Advertência: Mensagens de Mailgroups ou de Newgroups são escritas durante bate-papos amigáveis do dia-a-dia e normalmente não são sujeitas a uma correção rigorosa. Não devem pois ser interpretadas como artigos de revista e/ou de anais de congressos.

Alguêm sabe exatamente como a gravidade funciona e como seria um aparelho para controlar a mesma?

Nossa! A coisa hoje tá pesada mesmo!

Todavia, endosso a pergunta do Palhares. Quem souber avise-me também!

Eu sei.

Como é??? Nurf!!!

Se eu disser, corro o risco de ser expulso da ciencialist, mas já que você está tão interessado em saber, vou dar os princípios fundamentais. Trata-se de algo muito parecido com o "andar no vácuo" dos automobilistas. Com uma diferença importante: a gravitação já se processa no vácuo, ou seja, entre um planeta e outro o que mais existe é vácuo.

Um outro exemplo simples de "andar no vácuo": se uma bexiga estiver fixa e se esvaziando muito rapidamente, durante este esvaziamento ela atrairá pequenos objetos (pequenos pedaços de papel, por exemplo) que estiverem na periferia. Aqui também a atmosfera, ou a presença do ar ambiente, é importante (ou seja, é necessário que exista ar para que o processo crie um vácuo a se manifestar como tal).

Poderíamos dizer que o "andar no vácuo" é um caso particular do Princípio de Le Chatelier (outro caso particular é a Lei de Lenz, estudada em eletromagnetismo - indução magnética, estudada logo após, ou durante, o estudo da Lei de Faraday).

O Princípio de Le Chatelier (da físico-química) diz: "Modificando-se uma das condições que definem o estado de um sistema em equilíbrio, o mesmo responde opondo-se a esta alteração." Ou seja, quando a bexiga se contrai, ela está se afastando das pequenas partículas que a cercam. Ora, a distância entre os objetos é "uma das condições que definem o estado do conjunto", logo o sistema responde "opondo-se a esta alteração", ou seja, aproximando os objetos (força de atração).

Se já estivermos no vácuo o problema é bem mais complexo, porém pode ser resolvido utilizando-se considerações semelhantes. Torna-se necessário então entender o que reside por trás do conceito "campo de forças", seja ele elétrico, magnético ou gravitacional, algo com que a física ainda está engatinhando. Pois eu digo que os efeitos elétrico e magnético podem ser pensados como resultantes do giro da matéria e o gravitacional como resultante de movimentos oscilatórios. Um giro, visto por cima, simula um efeito elétrico, e visto pelo equador simula um efeito magnético (note como dois piões girando num mesmo sentido se atraem em seu "equador", até se chocarem, e após se afastarem, novamente se atraem - isto nada mais é que um "andar no vácuo magnético", algo que chega a ser explicado em mecânica dos fluidos - pode-se até mesmo utilizar este princípio para construir os famosos barcos de Flettner, que são impulsionados num sentido perpendicular ao vento).

Por outro lado, partículas que se aproximam (translação) se repelem ("repulsão gravitacional"), mesmo sem se tocarem, e partículas que se afastam se atraem ("atração gravitacional"). Surgem então, além do conceito de campo acima comentado, dois outros questionamentos também importantes:

1. Como a "repulsão gravitacional" desapareceu no universo macroscópico, a ponto de não termos campos gravitacionais de repulsão?
2. Como explicar a "atração" por um mecanismo semelhante ao da bexiga se contraindo? Em algum momento ela deve se expandir, para recomeçar o processo, e neste momento ela deveria gerar uma "repulsão"!!! Ou a matéria estaria sempre se contraindo??? Isto soa como absurdo!!! Lembre-se que eu disse acima que a gravitação é resultante a movimentos oscilatórios da matéria, e portanto, a matéria deveria ora se contrair, ora se dilatar!!! Porque não sentimos a repulsão resultante à dilatação? Como os movimentos oscilatórios das partículas materiais se acoplaram de maneira a mostrar-nos apenas a atração? Aí, a meu ver, reside o segredo da gravitação. Aí, a meu ver, reside o segredo do "funcionamento" dos quarks, os elementos constituintes dos nêutrons que, segundo penso, são as partículas responsáveis pela gravitação.

Como disse, ia apenas mostrar os fundamentos. Caso você se interesse pelo assunto, poderemos continuar a discussão. Não obstante, não é impossível que logo os demais elementos da lista nos convidem para criarmos um grupo para discutirmos a gravitação do herege Mesquita. (Que, a meu ver, seria a gravitação segundo Le Chatelier). Seria esta uma maneira delicada de expulsarem nossas idéias heréticas do grupo sem que, necessáriamente, isso implicasse em nossa expulsão .

[ ]'s
Alberto

On Sun, 22 Oct 2000, Palhares, Paulo Rogerio wrote:

Paulo: Alguêm sabe exatamente como a gravidade funciona e como seria um aparelho para controlar a mesma?

quem souber exatamente vai ficar pornograficamente rico...

tem alguns fisicos na lista q. podem explicar o q. se sabe a respeito. apenas preencho este espaco enqto eles nao se manifestam.

sei q. a mecanica classica relativistica trabalha com conceito de curvatura do espaco-tempo (mas nao sei se ela explica porq. o espaco-tempo se curvaria com a presenca de massa — e eu nao sei dizer por q. essa curvatura causa a gravitacao). a mecanica quantica fala em troca de particulas chamadas gravitons responsaveis pelo fenomeno (mas ela nao explica por q. essas particulas existem e tem essas propriedades).

nao sei quao essa imagem eh apropriada, mas a maioria dos textos de divulgacao ilustra a gravidade relativistica comparando com uma bola macica sobre uma tela de borracha — a bola causa uma deformacao na tela para onde caem (sao atraidas) outras bolas menores.

jah a gravidade quantica eh ilutrada por vezes com duas pessoas jogando bola uma para a outra — qdo uma pessoa arremessa a bola em uma direcao, essa pessoa eh empurrada em sentido contrario ao da bola, a pessoa q. recebe eh empurrada no mesmo sentido — o efeito final eh como se as pessoas tivessem empurrado uma a outra. a bola representaria a particula de interacao. no caso da particula responsavel pela gravitacao — q. eh atrativa — as pessoas em vez de se empurrarem, puxariam uma 'as outras. como se se lancasse a bola, a pessoa fosse empurrada no mesmo sentido e se a recebesse, em sentido oposto.

repito q. nao estou certo sobre a validade dessas imagens — com certeza elas sao limitadas e nao devem ser extrapoladas para alem disso. fisicos da lista, acudam-me.

simplificando tudo e considerando apenas a mecanica newtoniana a intensidade F da forca de atracao entre dois corpos devido a suas massas M₁ e M₂, separados entre si por uma distancia r eh dada por:

F = k.M₁.M₂/r²

considerando a Terra (com massa M₁) e um corpo qq, tudo o q. podemos fazer ateh hoje eh alterar a massa M₂ do corpo e a distancia r do centro da Terra. eventualmente poderemos descobrir o q. determina a constante de proporcionalidade k (como o espaco-tempo eh curvado pela massa ou como as propriedades dos gravitons sao determinadas) e alterar as condicoes de forma q. possamos alterar as relacoes de interacao entre massas. outra possibilidade seria determinar o q. produz a massa dos corpos e em q. circunstancias isso se da'. mas por ora isso parece ser coisa pra ficcao-cientifica.

[]s,
roberto takata

Alberto Mesquita Filho wrote:

Paulo: Alguêm sabe exatamente como a gravidade funciona e como seria um aparelho para controlar a mesma?

Alberto: Eu sei.

Sabe?

Takata escreve, sobre a gravidade:

Roberto: quem souber exatamente vai ficar pornograficamente rico... tem alguns fisicos na lista q. podem explicar o q. se sabe a respeito. apenas preencho este espaco enqto eles nao se manifestam.

e segue o texto original, cuja leitura recomendo.

Pinçando:

Roberto: repito q. nao estou certo sobre a validade dessas imagens — com certeza elas sao limitadas e nao devem ser extrapoladas para alem disso. fisicos da lista, acudam-me.

Permitam-se agora algum devaneio. Continuo brigando com minhas idéias e me pergunto "Tem sentido as coisas?"

A humanidade é fruto de seus próprios delírios (gostaram hein? . Um pouco de humildade nos faria perceber que ao longo da história nossa evolução ocorreu nas contraposições a valores e circunstâncias até então assimiladas e conformadas dentre a maioria das pessoas.

Nossas vitórias e conquistas (e me refiro também ao conhecimento) seguem evoluindo até que em algum ponto algo começa a ser estrangulado. Isso porque nos momentos de conquistas sempre supomos que, quando o avanço se deu, detínhamos não somente a posse da conquista, mas também de todas as variáveis nela envolvidas. Nos julgamos soberanos diante do universo, vencedores por excelência ... que ilusão.

Ocorre que nossas metas são apenas o nosso reflexo aplicado aos alvos que almejamos. O que não foi apreendido também nos chega quando alcançamos tais metas e então deveríamos perceber que no máximo podemos ser senhores de nossa vontade, pois a realidade em si não muda.

Se mudamos o curso de um rio, em algum lugar haverá seca. Se eliminamos uma espécie, a que lhe servia de alimento prolifera, como diria o amigo Takata. Deveríamos hoje ter melhor noção dessas coisas. Mas a massificação das informações não representa necessariamente que nos tornamos mais sábios, apenas que temos melhores condições para sê-lo. Isso é a virtualidade! Tudo isso, mas não mais que isso.

Porém nossa presunção novamente nos domina. Temos o mundo porque está ao alcance de nossos olhos, de nossos dedos, de nosso saber! Será que podemos deslindar a gravidade em si? Não. O que chega a nós não é sequer uma expressão da realidade que pretendemos abordar, mas a abordagem que dela foi feita por aquele que nos apresenta aquela realidade. E assim interpretamos a realidade a partir da interpretação que dela foi feita. Que pode o nosso amigo da pergunta original sobre a gravidade 'aprender' com o que lhe apresentamos? E isso vale para mim mesmo!

Será que conhecemos de fato algo novo, ou apenas conhecemos como novidade o que para outro é a realidade?

Assim o que temos não é o conhecimento do universo, mas o conhecimento da leitura que dele foi feita por alguém, em alguma parte, em determinada circunstância. Temos apenas o que somos capazes de ter. Pois os que nos apresentam o mundo também tem seus próprios desejos e intenções em relação a ele. Será que, além disso, eles expressam corretamente suas idéias mediante palavras?

E quantos erros foram cometidos na intenção de se imprimir as nossas 'verdades' nas 'verdades' do mundo? Tais verdades-modelos continuaram sendo falsas a despeito de serem compartidas e/ou defendidas por enorme contingente de pessoas.

Certamente ocorrem muitas exclusões e até mortes para se provar uma 'verdade' que ao cabo de tudo desnuda-se em farsa. Não porque pretendesse sê-lo, mas por que em algum momento algumas pessoas quiseram que não fosse. E continuamos lutando em busca da dita cuja ... um meme, diria o Jocax (isso pode ser explicado pela TGBD, diria o Cláudio I'm sorry.) Não existem milagres na natureza. Os milagres são os fenômenos que ainda não entendemos. Mas saber que não existem milagres, infelizmente não nos revela tudo que há de desconhecido. Pois se assim fosse, já conheceríamos a nós mesmos.

Léo, falou e disse ... e continua perguntando: "Tem sentido as coisas?" Encerrado meu momento literário e filosófico ... felizmente um curto 'momento'!

[]'
Léo

Paulo: Alguêm sabe exatamente como a gravidade funciona e como seria um aparelho para controlar a mesma?

Roberto: quem souber exatamente vai ficar pornograficamente rico...

Que o Léo te ouça!

Roberto: tem alguns fisicos na lista q. podem explicar o q. se sabe a respeito. apenas preencho este espaco enqto eles nao se manifestam.

Bom, depois que eu utilizei o princípio de Le Chatelier , não sei se eles vão se encorajar a rebater minhas idéias. O assunto tá mais prá seara dos químicos, mas eles não são muito chegados em gravitação, pois aí fica difícil utilizar o Princípio de Estapara .

Roberto: sei q. a mecanica classica relativistica trabalha com conceito de curvatura do espaco-tempo (mas nao sei se ela explica porq. o espaco-tempo se curvaria com a presenca de massa — e eu nao sei dizer por q. essa curvatura causa a gravitacao).

Nem eu. Talvez tenha alguma coisa a ver com a fervura. Você já reparou como "as massas", por exemplo, o macarrão, se encurvam na água fervente? Parece-me tratar-se de um efeito relativístico relacionado à temperatura. Por outro lado, o princípio de Le Chatelier está também relacionado com a Lei da Ação das "Massas" , ainda que seja "massa" interpretada no sentido químico, mas não deixa de estar relacionada à massa gravitacional. Será que as reações químicas se processam graças a uma curvatura do espaço-tempo a ocorrer próximo aos reagentes?

Roberto: a mecanica quantica fala em troca de particulas chamadas gravitons responsaveis pelo fenomeno (mas ela nao explica por q. essas particulas existem e tem essas propriedades).

Em primeiro lugar eles (os quânticos) precisariam encontrar os grávitons reais. Depois, a exemplo do que fizeram os eletrodinâmicos quânticos, precisariam "inventar" os grávitons virtuais, pois em eletrodinâmica quântica não é qualquer fóton que age como bambolê, apenas os fótons virtuais (Sabe-se lá o que é isso!)

[No parágrafo acima, como também nas linhas abaixo, onde se lê bambolê entenda-se bumerangue, conforme correção efetuada em mensagem posterior da thread. Em dúvida coloque o mouse em cima da palavra bambolê].

Roberto: nao sei quao essa imagem eh apropriada, mas a maioria dos textos de divulgacao ilustra a gravidade relativistica comparando com uma bola macica sobre uma tela de borracha — a bola causa uma deformacao na tela para onde caem (sao atraidas) outras bolas menores.

Lembro-me que o Dr. Omni há um certo tempo, e no news.uol, se não me engano, falou mal dessa analogia. Ele diz que não é físico mas entende bastante do assunto (É sempre bom ser modesto). Como ele é uma das mais novas aquisições da ciencialist (Parabéns à ciêncialist pela excelente aquisição), talvez ele possa dizer o porque essa analogia não é lá das melhores. Eu não sei e também não gosto da curvatura do espaço, a não ser aquela que chamo de curvatura galiláico-euclideana e que, por sinal, é uma curvatura ilusória, relacionada à não instantaneidade e à localidade, conforme exponho em meu Web Site.

Roberto: jah a gravidade quantica eh ilutrada por vezes com duas pessoas jogando bola uma para a outra — qdo uma pessoa arremessa a bola em uma direcao, essa pessoa eh empurrada em sentido contrario ao da bola, a pessoa q. recebe eh empurrada no mesmo sentido — o efeito final eh como se as pessoas tivessem empurrado uma a outra. a bola representaria a particula de interacao. no caso da particula responsavel pela gravitacao — q. eh atrativa — as pessoas em vez de se empurrarem, puxariam uma 'as outras. como se se lancasse a bola, a pessoa fosse empurrada no mesmo sentido e se a recebesse, em sentido oposto.

Tem também o efeito bambolê (?), ou seja, o bambolê (?) passa e exerce seu efeito na volta. Mas esse é um assunto que deixo para os eletrodinâmicos quânticos, pois nunca entendi direito. Não digo que a coisa não tenha lógica, mas até que a lógica surja, a quantidade de dogmas que precisamos digerir é imensa.

Roberto: repito q. nao estou certo sobre a validade dessas imagens — com certeza elas sao limitadas e nao devem ser extrapoladas para alem disso. fisicos da lista, acudam-me.

O Léo, que é físico, ainda que mais chegado à física clássica, e foi o primeiro a se manifestar, já deu uma de Pilatos: "Quem souber avise-me também!" . O Belisário recentemente disse que estava acompanhando a lista mas andava muito atarefado, sem poder participar ativamente. Os outros parece-me que ou estão em férias e/ou desistiram de combater minhas heresias. Logo, ou vocês aceitam ouvir as bobagens que eu ando dizendo, ou então permaneçam com as dúvidas sem outras explicações.

Após ter escrito este parágrafo, chegou a msg do Léo que pelo visto entrou em convulsão literário-filosófica (ao que parece já controlada, e portanto não precisamos nos preocupar). Gostei da msg do Léo. Não disse nada mas disse tudo e portanto não tenho mais nada a acrescentar a respeito.

Pô! Assim eu não consigo terminar essa msg! Nem bem escrevi a emenda relativa ao Léo, chegou uma msg do Belisário. Bem, felizmente trata-se de outro assunto, ainda que relativo ao Takata. Olá, Takata, parabéns pela ousadia em enfrentar a mídia. Prometo ler o texto brevemente. Vou enviar a msg logo antes que chegue outra. Num guento mais escrever ouvindo a moça do uol com a frase "Tem mensagem prá você".

Roberto: simplificando tudo e considerando apenas a mecanica newtoniana a intensidade F da forca de atracao entre dois corpos devido a suas massas M₁ e M₂, separados entre si por uma distancia r eh dada por: F = k.M₁.M₂/r² considerando a Terra (com massa M₁) e um corpo qq, tudo o q. podemos fazer ateh hoje eh alterar a massa M₂ do corpo e a distancia r do centro da Terra. eventualmente poderemos descobrir o q. determina a constante de proporcionalidade k (como o espaco-tempo eh curvado pela massa ou como as propriedades dos gravitons sao determinadas) e alterar as condicoes de forma q. possamos alterar as relacoes de interacao entre massas. outra possibilidade seria determinar o q. produz a massa dos corpos e em q. circunstancias isso se da'. mas por ora isso parece ser coisa pra ficcao-cientifica.

Ficção por ficção, fico com a minha. E, como já disse anteriormente: "Se isto for loucura, somos todos loucos, cada um a sua maneira."

[ ]'s
Alberto

Putz!!! Creio que ninguém entendeu nada do que quis dizer na msg anterior. Onde se lê bambolê entenda-se aquele aparelho com o formato de um V bem aberto e que a gente joga e ele volta a nossa mão. Não consigo lembrar o nome!!! Acho que é praga dos quânticos.

De qualquer forma, gostei da expressão "efeito bambolê". Creio que vou utilizá-la para explicar como os elétrons situam-se na superfície de um condutor eletrizado.

[ ]'s
Alberto

O nome do "aparelho" é bumerangue (e eu cheguei a pensar no bilboquê!)

Bumerangue.

Alberto escreve:

Alberto: Bom, depois que eu utilizei o princípio de Le Chatelier , não sei se eles vão se encorajar a rebater minhas idéias. O assunto tá mais prá seara dos químicos, mas eles não são muito chegados em gravitação, pois aí fica difícil utilizar o Princípio de Estapara.

He he he! Abro o Outlook e deparo com isso! Belas gargalhadas ... já valeu a manhã!

[]'
Léo
... continuo a leitura

Mais sobre a "gravitação do herege Mesquita" nas seguintes threads:

Mecanismo de Existência
     - A estrutura íntima da matéria
     - Gravitação I

DHTML Menu By Milonic JavaScript